용어 | 학교 전체적 접근 |
---|---|
영문 | Whole school approach |
■ 학교 전체적 접근의 개념
환경교육(또는 지속가능발전교육) 분야에서 사용하는 학교 전체적 접근(whole school approach)은 학교 안에서 다양한 환경 학습이 가능한 장(場)을 조성하는데 그치지 않고, 학교 운영과 조직, 교육과정, 교수·학습 방식, 자원 이용 방식 등 학교의 모든 요소에서 (지속가능성에 관한) 전체 구성원의 참여적 학습과 의사결정 능력 함양을 반영하려는 시도를 의미한다(Henderson & Tilbury, 2004). 이와 같이 학교 전체적 접근이 이루어질 때 지속적이고 체계적인 환경교육이 구현될 가능성이 높아진다.
■ 학교 전체적 접근의 출발
학교 전체적 접근(whole school approach)의 출발점은 기존의 자연체험 위주의 환경교육에서 학교와 학교 운동장 개선으로 확대되며 운영된 프로그램에서 찾아볼 수 있다. 이러한 학교 전체적 접근은 학교의 역할과 학교-지역사회 간의 관계를 재규정하면서 발달하였다. 학교를 ‘학생, 학부모, 지역사회가 상호 작용하며 서로 배우는 접점’으로 바라보는 역할에 대한 인식 변화는 학교 운동장을 ‘녹색화’하여 학생과 지역 주민에게 양질의 환경적 경험을 제공한 영국의 ‘Learning through Landscapes’, 캐나다의 ‘Learning grounds’, ENSI(Environment and School Initiatives)의 ‘Learnscapes’ 등의 프로그램을 통해 학교 전체적 접근(whole school approaches)이라는 포괄적인 개념으로 발전하였다(조은정 등, 2006).
■ 학교 전체적 접근의 목적
학교 전체적 접근의 목적은 학교-지역사회-정부기구 간의 협력을 바탕으로 좁은 의미의 환경 관리나 학교 옥외 환경 조성뿐만 아니라 참여적 학습과 의사결정 능력의 증진을 중시하는 총체적인 접근을 통해 학교의 전체 교육과정과 환경교육의 통합을 추구하는데 있다(조은정 등, 2006). 학교에서 지속가능성을 추구하며 교육하는 방식으로 특별한 한두 학급이나 학년이 아니라 학교 전체가 핵심적인 역할에 참여할 수 있다. 또한 학교는 옥외환경의 개선에 그치지 않고 “지속적인 삶의 질을 유지하기 위해 지적, 물질적, 공간적, 사회적, 감성적 의미에서 환경과의 상호작용을 구체화”하는 ‘생태적 발전’을 추구하게 된다(Mayer, 2004).
■ 학교 전체적 접근의 특징과 운영방식
Henderson & Tilbury(2004)는 ENSI의 에코스쿨과 FEE(The Foundation for Environmental Education)의 에코스쿨 프로그램, 뉴질랜드의 환경학교(Enviroschools), 중국의 그린스쿨(Green Schools), 스웨덴의 그린스쿨 어워즈(Green School Award) 등 학교 전체적 접근의 다양한 사례들을 분석하여 성공적으로 운영되는 학교가 갖는 공통적인 특징을 제시하였다(표 42).
특징 | 내용 |
---|---|
학교 리더십 | 학교 전체의 의사 결정과정에 민주적 참여 |
학교 전체 참여 | 학교 활동과 개선 사업에 학교 전체적인 참여 |
파트너십 | 상호 커뮤니케이션을 통한 이해관계자간의 파트너십 |
참여 학습 접근 | 학습자의 직접 참여를 통해 비판적 사고, 문화다양성 이해, 시민성 함양 |
환경교육과 지속가능성교육의 통합 | 교육과정의 모든 영역에서 환경교육과 지속가능성교육 통합 |
잠재적 교육과정 | 문화를 중시하는 잠재적인 교육과정 고려 |
전문성 신장 | 교사, 학교 운영진, 프로그램 파트너와 기획자를 위한 정기적인 전문성 개발 프로그램 마련 |
공간의 녹색화 | 학교와 물리적 환경의 녹색화 강조 |
학교 경계를 넘어선 학습 | 교실 안에 국한되지 않는 학교 경계 안팎에서의 학습 |
학교 생태 발자국 | 자원 소비 감소 등을 통한 학교 생태발자국 감소 추구 |
모니터링과 평가 | 정기적인 모니터링과 평가 및 반성 실시 |
실행연구 | 교사의 반성과 개선점 반영을 통하여 환경교육 개선 |
학교 전체적인 접근은 우선 학교 계획과 실천의 중심에 지속가능성을 두고 학교 전체에서 민주적이고 참여적으로 의사를 결정하는 과정을 추구한다. 학교 정책과 교육과정의 틀을 결정할 때나 교수 학습활동을 진행하는 과정에서도 학생들의 참여가 강조된다. 학교와 가정, 지역사회, 이해당사자 간의 상호 파트너십이 요구되며 모든 교육과정의 핵심 학습영역에 환경교육과 지속가능성을 위한 교육의 통합을 추구하고 있다. 아울러 문화를 중시하는 잠재적인 교육과정이 고려되고 학교 안에서의 교육활동뿐만 아니라 학교 경계 안팎에서 수업이 이루어지게 된다.
학교 전체적 접근에서 학생들은 환경에 대한 능동적인 탐구와 실천에 참여하며 교사들은 실천 과정에서 반성과 개선된 수행을 반복하는 실행연구자로서 역할을 담당해야 함이 강조된다. 교사는 교육과정과 자신이 선택한 교육적 전략에 대한 반복적인 평가/반성을 행해야 하고 계획, 실행, 평가, 반성이 순환적인 과정으로 일어나야 함을 강조하고 있다.
■ 학교 전체적 접근의 해외 사례
학교 전체적 접근의 사례로는 유럽 Foundation for Environmental Education (FEE)의 Eco-schools, 호주 지속가능한 학교 이니셔티브(AuSSI: Australian Sustainable Schools Initiative), 뉴질랜드의 Enviroschool, 스웨덴의 Green school Awards, 영국의 sustainable school, UNEP의 환경학교 등이 있다. 이 중 유럽의 에코스쿨과 호주의 지속가능한 학교 이니셔티브 사례를 통해 학교 전체적 접근의 특징을 살펴볼 수 있다.
o 에코스쿨(Eco-Schools) 프로그램
에코스쿨(Eco-Schools) 프로그램은 1994년 시작되어 국제적인 환경교육 프로그램으로 확산되었고 현재 영국, 독일 등 세계 59개국에서 1,500만 명 이상이 참여하고 있다. 에코스쿨 프로그램은 학생들이 수업시간을 통하여 환경과 지속가능발전에 대한 인식을 갖도록 위원회 구성, 학교 환경평가, 실행 계획 수립, 모니터링과 평가, 교육과정에 통합, 정보 공유와 참여, 생태규범(Eco-Code) 수립의 7단계 수행과정을 거친다. 또한 지속적으로 프로그램에 참가하도록 각 학교가 7단계를 모두 성공적으로 수행했을 때 ‘Eco-School Green Flag’을 수여하여 인증하고 있으며, 이를 통해 학교의 환경개선과 함께 학생, 교사, 학부모, 지역사회의 환경인식을 증진시킨다. 에코 스쿨은 환경교육과 환경관리를 결합하여 학생들이 자신의 학교의 환경을 개선하고 친환경적으로 운영하는데 직접 참여하는 과정에서 학습이 이루어지도록 한다.
o 호주 지속가능한 학교 이니셔티브
호주는 국가 차원에서 지속가능성에 대한 고려를 교육 현장에 확산하고 체계적으로 지원하기 위해 호주 지속가능한 학교 이니셔티브(AuSSI: Australian Sustainable Schools Initiative)를 운영하고 있다. 호주 지속가능한 학교 이니셔티브(AuSSI)는 연방 정부와 주 정부가 협력해 학교와 지역사회를 지속가능하게 만드는 프로젝트로 2004년부터 실시하였다. 이 프로그램은 학교와 지역사회의 구성원들이 에너지, 물 등 학교의 각종 자원과 시설을 지속가능한 방향으로 활용하도록 안내하고 지원한다. 학교는 자원의 소비를 줄이고 관리의 효율성을 높여 지역사회에서 지속가능성의 본보기가 되도록 하고, 학생과 교사들은 실제 학교생활에서의 문제 해결을 통해 기후 변화에 대응하고 지속가능성을 추구하는 학습을 하게 된다. 에너지나 기후변화뿐만 아니라 물, 재활용 등 지속가능성과 관련된 다양한 주제를 포함하고 있고 교수학습 내용과 방법, 학교 운영, 시설 관리, 학교 에너지 감사 등을 통한 학교 전체적 접근을 시도한다.
■ 학교 전체적 접근의 우리나라 사례
학교 전체적 접근에 해당하는 국내 사례로는 환경교육시범학교, 에너지절약정책연구학교, 학교숲모델학교, 지속가능발전교육시범학교 등이 있다(이선경 등, 2006). 이 중 환경교육시범학교와 에너지절약정책연구학교, 학교숲모델학교는 지속적인 지원과 운영으로 연구학교·시범학교의 체계적인 틀을 갖추고 있다고 볼 수 있다.
환경교육시범학교에 관한 선행연구는 이선경 외(2006), 남영숙 외(2008) 등이 있다. 선행연구가 공통적으로 제시하는 환경교육시범학교의 제한점은 시범학교 지정의 불균형, 교육과정에서 단편적인 프로그램 운영, 교사의 전문성 부족, 교사 중심의 운영, 지원 체계 부족, 운영 종료 이후의 지속성 부족 등을 포함한다. 에너지절약정책연구학교에 관한 선행연구는 최돈형 외(2001), 남영숙(2006) 등이 있다. 마찬가지로 행사 위주의 프로그램 운영, 교사 중심의 운영, 지원 체계 부족, 운영 종료 이후의 지속성 부족 등의 문제를 확인할 수 있다. 학교숲모델학교에 관한 선행연구는 김인호 외(2000), 선성민(2008) 등이 있다. 이들 선행연구는 학교숲모델학교 운영에 대한 학교와 지역사회 구성원의 공감대 부족 문제를 들며 이들 간의 연대와 협력 체계 구축의 필요성을 제기하였다. 또한 학교숲 조성 계획 단계와 조성 단계에서 구성원 모두가 참여하는 과정 중심으로 진행되어야 하며, 학교숲 조성 이후에도 환경교육 프로그램이 지속되기 위한 지원시스템 구축을 제안한다. 이러한 선행연구의 진단과 제안은 학교 전체적 접근의 특징과 성공 요인에 대한 논의와 맥이 닿아있다.
서해연과 김찬국(2016)은 초등학교에서 운영되는 환경교육시범학교, 에너지절약정책연구학교, 학교숲모델학교를 대상으로 학교 전체적 접근의 운영 평가틀을 구성하고 이에 근거하여 연구학교의 운영현황을 분석하였다. 그 결과, 학습자 스스로 환경을 위한 의사결정과 실천에 참여하는 학습자중심의 교수·학습측면이 미흡한 것으로 나타났다. 또한 학생, 학부모, 지역인사 등이 참여하는 연구학교 운영위원회 등이 조직되지 않은 경우가 많았고, 연구학교 운영 중에 개발한 환경교육 프로그램 등을 운영 기간 이후 활용하는 경우가 일부 있었으나, 운영 자료 등에 대한 접근 허용을 통한 확산은 제한적이었다.
■ 학교 전체적 접근의 성공적인 운영을 위한 제안
서해연과 김찬국(2016)은 초등학교 환경교육시범학교, 에너지절약정책연구학교, 학교숲모델학교의 운영현황 분석 결과와 해와 사례를 바탕으로 단위학교 차원의 학교 전체적 접근의 성공적인 운영을 위한 절차를 제안하였다(표 2). 운영과정은 각 학교에서 적용이 용이하도록 기존의 연구학교 실행 단계에 따라 계획 및 준비, 운영 과제 실행, 결과 분석 및 보고, 일반화의 순서에 맞추었으며 세부적인 절차 및 내용에서 학교 전체적 접근의 성공적인 운영 요소가 반영되도록 하였다.
과정 | 단계 | 단계별 내용 |
---|---|---|
계획 및 준비 | 1 | 연구학교 위원회 조직 |
2 | 종합적인 실태조사 및 분석 | |
3 | 지역사회와의 네트워크 구성 | |
4 | 연구학교 계획 수립 | |
운영과제 실행 | 5 | 실행 |
6 | 주기적인 모니터링 | |
결과 분석 및 보고 | 7 | 결과 분석 및 평가 |
8 | 운영 결과 보고 | |
일반화 | 9 | 자료 공유 |
10 | 비전 맵 (vision map) 작성 |
* 5, 6단계의 점선은 ‘실행-모니터링-수정·보완-실행’의 반성적 실행과정을 순환적으로 실시함을 의미한다.
■ 학교 전체적 접근: 맺음말
학교 전체적 접근의 여러 특징과 운영방식 중 특히 환경교육이 지역사회와의 긴밀한 협력을 기반으로 이루어지는 점과 체험 가능한 학습의 장을 조성하여 환경교육을 교육과정에 체계적으로 통합시키는 점에 주목할 필요가 있다. 학교 전체적 접근은 학교 구성원 전체의 참여와 이에 따른 변화의 과정을 중요시하고 그 결과를 지역사회에 확산한다는 점에서 우리나라 환경교육에 주는 의미가 크다고 볼 수 있다.
■ 참고문헌
김인호, 최석진, 이수현(2000) 학교 숲 가꾸기 운동의 현황과 활성화 방안 연구. 환경교육, 13(1), 111-121.
남영숙(2006) 생태 감사를 이용한 지속가능한 학교 에너지 관리 방안 연구. 환경교육, 19(3), 102-113.
남영숙, 장호창, 지승현(2008) 지속가능 발전교육 활성화를 위한 환경교육시범학교 운영 개선 방안. 환경교육, 21(4), 1-11.
서해연, 김찬국(2016) 환경교육을 위한 학교전체적 접근의 운영 분석과 제안. 환경교육, 29(3), 263-285.
선성민(2008) 학교생태감사기법을 활용한 지속가능한 학교 숲 가꾸기 운동 활성화 방안 연구. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
이선경, 김대희, 김인호, 이재영, 정철, 김남수, 김수연, 정수정, 조은정, 최인미(2006) 체험환경교육 프로그램 및 환경보전시범학교 지원사업 개선 방안 연구. 환경부.
조은정, 김남수, 김수연, 이선경(2006) 지속가능한 사회를 위한 생태 학교 관련 사업의 국제적 동향. 환경교육, 19(3), 114-122.
최돈형, 박태윤, 노경임, 손연아, 손정우, 전영석(2001) 초등학교 에너지 절약교육 현황 조사 연구. 환경교육, 14(1), 145-165.
ENSI (2005) ECO-school Trends and Divergences: A Comparative Study on ECO-School Development Processes in 13 Countries. Austrian Federal Ministry of Education, Science and Culture.
Henderson, K. & Tilbury, D. (2004) Whole School Approaches to Sustainability: An International Review of Sustainable School Programs. Report prepared by the Austrian Research Institute in Education for Sustainability (ARIES) for the Department of the Environment and Heritage. Austrian Government.
Mayer, D. (2004) What can we do in Schools for ESD, 지속가능한 사회를 위한 학교 환경교육 발전방안 국제 세미나 자료집. 청주교육대학교.
뉴질랜드: http://www.enviroschools.org.nz
에코스쿨: http://www.ecoschools.global/
ENSI: http://www.ensi.org
FEE: http://www.fee-international.org